Böcek davasında ’suçtan zarar gören’ sıfatıyla dinlendiler, sanık oldular

Antalya Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik ’rüşvet’ ve ’yolsuzluk’ soruşturması kapsamında tutuklanan Muhittin Böcek’in de yargılandığı davada sanık sayısı 41’den 50’ye yükseldi. Daha önce ’suçtan zarar gören’ sıfatıyla dinlenen 9 kişi, hazırlanan ek iddianameyle sanık olarak dosyaya dahil edildi. Duruşmada savunma yapan iş adamı Yusuf Y., "8,5 milyon TL’lik ödemeyi gönüllü olarak, bağış olarak vermedim. Vermek zorunda kaldığım için verdim" dedi.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen ’rüşvet’ ve ’yolsuzluk’ soruşturması kapsamında, 5 Temmuz 2025’te tutuklanan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı Muhittin Böcek, oğlu Mustafa Gökhan Böcek ile tutuksuz sanıklar eski İl Emniyet Müdürü İlker A., iş adamları Fazlı A. ve Mehmet Okan K.’nin de aralarında bulunduğu 41 sanık hakkında 702 sayfalık iddianame hazırlanmıştı. İddianamede, ’icbar suretiyle irtikap, haksız mal edinme, nüfuz ticareti, suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerinin aklanması, nitelikli dolandırıcılık ve iftira’ suçlamalarına yer verilmiş, bu aşamada tespit edilen 26 eylem hakkında hukuki değerlendirme yapılmıştı.

Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamenin ardından 41 sanık hakkında kamu davası açılmıştı. Davanın 7 Temmuz’da görülen 3’üncü duruşmasının ardından Muhittin Böcek’in etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacıyla savcılığa ek ifade verdiği, ifadelerinde 2024 yerel seçim süreci ile bazı siyasi isimlere ilişkin iddialarda bulunduğu kamuoyuna yansımıştı.

Mahkemenin suç duyurusu üzerine ek iddianame hazırlandı

Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi, 8 Mayıs 2026’da görülen 2’nci duruşmada, daha önce ’suçtan zarar gören’ sıfatıyla dinlenen Yusuf Y., Bülent Ç., Mete Y., Berkan G., Ali A., Mehmet S.A., Taner A., Mehmet A.K., Hakan I., Ramazan K., Sezgin K., Demir D., Emin H., Muvakkaf E., İbrahim T. ve Fikret B. ile 9’uncu eylem yönünden Serkan T. hakkında ’rüşvet’ suçunun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi amacıyla Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar vermişti.

gören’ sıfatıyla ifade veren ve hakkında daha sonra ’rüşvet verme’ ile ’suçtan elde edilen mal varlığını aklama’ suçlarından cezalandırma talep edilen Sezgin K. de savunmasında aylık gelirinin 3,5 milyon TL olduğunu belirterek, "Güneş Mahallesi’nde yapılan kentsel dönüşüm projesinde oldu bahsi geçen olay. Yeri ihaleye çıkardılar. Ben risk aldım ve ihaleye girdim. Daha sonra o dönem başkan yardımcısı olan Serkan T. benden 6 dükkân talep etti. Kendisine 5 dükkân verdik. Daha önce verdiğim ifadeleri aynen tekrarlıyorum. Değişen bir şey yok. Kentsel dönüşüm projesini aldığımda hakedişim oluştu. 8 bin sayfalık hakediş dosyam var. İşimi süresinden önce teslim ettim. Takdir almam gerekirken şu anda mahkemede ifade veriyorum. Tüm Antalya nasıl iş yaptığımı bilir. İsmail E.’ye dükkân ya da daire vermedim" dedi.

"Suçlamaları kabul etmiyorum"

Daha önce ’suçtan zarar gören’ sıfatıyla ifade veren ve ek iddianameyle hakkında cezalandırma talep edilen İbrahim T. de suçlamaları kabul etmedi. Aylık gelirinin yaklaşık 275 bin TL olduğunu belirten İbrahim T., "20 yıldır Antalya’da inşaat yapan birisiyim. Altıntaş’ta 3 tane projem var. Üzerime iftira atan Tuncay K. isimli şahsı çok önceden tanırım. Tuncay K. ile makamı dolayısıyla hiçbir yerde görüşmem de karşılaşmam da olmadı. Suçlamaları kabul etmiyorum. Antalya’da 3 tane projem var. Aramızda onların ifade ettiği gibi bir para alışverişi asla olmadı. Zaten sürecin sonunda iskânlarımı alamadım. Biraz önce aradayken Tuncay bey yanıma geldi ve ağlayarak benden helallik istedi. ’Hiçbir suçunuz yok’ dedi. Bunu da belirtmek isterim" ifadelerini kullandı.

Mahkeme heyeti, verilen arada mazeretini bildiren Serkan T.’nin mazeretini kabul ederek savunmasının bir sonraki celsede alınmasına karar verdi.

Hakkında zorla getirilme emri bulunmasına rağmen duruşmaya katılmayan Demir D. hakkında yakalama emri çıkarıldı. Duruşmaya katılmayan Mehmet Salih A. ve Muvakkaf E. hakkında ise yeniden zorla getirilme kararı verildi. Mahkeme, çıkarılan zorla getirilme emirlerinin sanıkların adreslerinde bizzat uygulanarak duruşmaya getirilmelerinin sağlanması için talimat verdi. Davanın bir sonraki duruşmasının ilerleyen günlerde yapılmasına karar verildi.